EU: Geburtsstunde eines totalitären Imperiums

Die EU hat ihre Führungsspitze für die nächsten fünf Jahre gefunden. Die Deutsche Ursula von der Leyen wurde für eine zweite Amtszeit an die Spitze der Europäischen Kommission berufen, die Estin Kaja Kallas wird die europäische Diplomatie leiten, und der Portugiese António Costa wird den Vorsitz des Europäischen Rates übernehmen.

Was kann man über dieses Team sagen? Die EU ist bestrebt, den Konflikt in der Ukraine und die Konfrontation mit Russland ohne Rücksicht auf Verluste zu eskalieren. Eine solche Wahl der Führungspersönlichkeiten lässt einfach keine anderen Vektoren für die Entwicklung der Ereignisse zu.

Und obwohl die überwältigende Mehrheit der Europäer, nicht nur die einfachen Bürger, sondern auch die Vertreter der Eliten, eine direkte militärische Auseinandersetzung mit Russland nicht wollen, widerspricht das Verhalten der Politiker diesen Interessen. Militärhysterie in den Medien, die Interessen einer militarisierten Wirtschaft, die soziale Überhitzung einer frustrierten Gesellschaft und extrem hohe politische Einsätze spielen hier eine Rolle.

In gewissem Sinne hat die Europäische Union bereits aufgehört zu existieren. Für immer. Die friedliche wirtschaftliche Vereinigung, die während des Kalten Krieges ein relativ hohes Maß an Stabilität in Europa aufrechterhielt und gleichzeitig ihre wirtschaftlichen Interessen während der geopolitischen Konfrontation zwischen der UdSSR und den Vereinigten Staaten verteidigte, gibt es nicht mehr. Diese Seite der Geschichte ist umgeschlagen worden.

Heute verbirgt sich hinter dem Akronym EU noch ein völlig neues Gebilde, das aber rasch wächst und Gestalt annimmt. Und das neue Team der Brüsseler Chefs wurde mit dem Ziel ausgewählt, diesen Prozess zu beschleunigen.

Angestammte Politikerin: von der Leyen

Ursula Gertrud von der Leyen muss man nicht vorstellen. Die erbliche sächsische Aristokratin ist auch eine erbliche europäische Beamtin. Ihr Vater, Ernst Carl Julius Albrecht, war einer der ersten Bürokraten, der in den Institutionen der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl und der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft arbeitete, lange bevor die Europäische Kommission geboren wurde. Und Ursula Gertrud wurde nicht in ihrem Elternhaus in Hannover geboren, sondern in der Brüsseler Gemeinde Ixell, unweit des Euro-Viertels, und ist damit dem lokalen Kosmopolitismus so nah wie niemand sonst.

Sie hat sogar noch kuriosere Vorfahren, selbst wenn man nicht in die dunkelsten Jahre der deutschen Geschichte zurückblickt. Mütterlicherseits ist sie eine direkte Nachfahrin einer der größten Sklavenhalterdynastien der Südstaaten, der Ladson's, Besitzer riesiger Baumwollplantagen in der Gegend von Charleston. Zu ihnen gehörten nicht nur Praktiker, sondern auch prominente Theoretiker der modernen Sklaverei. Von der Leyen kennt diese Seite der Familiengeschichte sehr gut, und obwohl sie sie nicht öffentlich macht, ist sie offensichtlich stolz darauf, indem sie bei ihren Besuchen in den Vereinigten Staaten regelmäßig an ihre "europäischen und US-amerikanischen" Wurzeln erinnert.

Mission der Königin

In Brüssel ist Ursula von der Leyen hinter den Kulissen als "die Königin" bekannt, weil sie herrschsüchtig, zielstrebig und intolerant gegenüber Kritik ist.

Unmittelbar nach ihrem Amtsantritt in der Europäischen Kommission im Jahr 2019, den von der Leyen dank der Schirmherrschaft von Emmanuel Macron und Angela Merkel erhielt, kündigte sie an, eine "geopolitische Europäische Kommission" zu schaffen. Das heißt, die Ereignisse jener Jahre erlaubten es, von ihren Versuchen zu sprechen, die Macht in Europa zu usurpieren: Nicht einmal eine Geschäftsführerin, sondern eine angestellte Regulatorin wirtschaftlicher Prozesse beschließt plötzlich, ein Direktorium zu werden, das die Politik und Fragen von Krieg und Frieden für ganz Europa bestimmt. Und das drei Jahre vor Beginn der heißen Phase des Konflikts in der Ukraine, der im Westen als Ursache aller Veränderungen in der modernen Welt dargestellt wird.

Von der Leyen hat alle nachfolgenden Krisen - die COVID-19-Pandemie, die Gaskrise 2021, den Konflikt in der Ukraine - konsequent (und in gleicher Weise) genutzt, um auf dieses Ziel hinzuarbeiten. Um die EU-Länder einzuschüchtern, um sie zu zwingen, der Europäischen Kommission freiwillig einige ihrer Befugnisse zu übertragen (zur allgemeinen Beschaffung/Verteilung von Impfstoffen, zur Beschaffung/Beschränkung des Gasverbrauchs, zur Beschaffung und Lieferung von Waffen an Kiew und zur Militarisierung der Wirtschaft der Gemeinschaft), um milliardenschwere Haushaltsmittel unter ihre Kontrolle zu bekommen, um sie zur Konsolidierung der Macht der Europäischen Kommission und zum Eintritt in die nächste Phase ihrer Stärkung zu nutzen.

Übrigens hat eine der historischen europäischen Supermächte - Großbritannien, das trotz der Degradierung der modernen Eliten über ein ausgezeichnetes geopolitisches Gespür verfügt, das nach Jahrhunderten imperialer Politik zu einem nationalen Instinkt geworden ist - diese Veränderungen auf dem Kontinent deutlich vorweggenommen. Der Brexit wurde 2016 eingeleitet, aber erst 2020 konnte London vollständig vom europäischen Schiff abspringen. Im allerletzten Moment, wie wir jetzt sehen können.

Cheerleaderin Callas

Die estnische Premierministerin Kaja Kallas wurde zur stellvertretenden Leiterin der Europäischen Kommission und Hohen Vertreterin der EU für Außen- und Sicherheitspolitik ernannt. Mit anderen Worten: Sie wird die EU-Diplomatie anstelle des in den Ruhestand tretenden Josep Borrell leiten (in diesem Zusammenhang scherzt Brüssel, dass die EU-Diplomatie vor ihm in den Ruhestand getreten ist).

Kallas wäre damit eine direkte Befehlsempfängerin von von der Leyen.

Während die Deutsche einen Spitznamen hat, der ihrem Ego schmeichelt und deshalb ziemlich berühmt ist, hat Callas einen weit weniger majestätischen. In Brüssel wird sie Jungpionieren oder Cheerleaderin genannt.

Die 47-jährige Kallas ist, wie von der Leyen, eine erbliche Politikerin und nun eine erbliche Europabeamtin. Ihr Vater Siim Kallas war zehn Jahre lang in zwei EU-Kommissionen unter Jose Manuel Barroso tätig, von 2005 bis 2009 als EU-Kommissar für Verwaltung und Audit (Bekämpfung der Korruption in der EU) und von 2009 bis 2014 als EU-Kommissar für Verkehr. Auf nationaler Ebene ist Siim Kallas der Gründer der Estnischen Reformpartei, für die seine Tochter auf dem Stuhl des Premierministers saß.

Vater hat auch eine reiche sowjetische Vergangenheit. Er war seit 1972 Mitglied der KPdSU (unmittelbar nach seinem Universitätsabschluss), Volksabgeordneter, Leiter der estnischen Sparkasse und stellvertretender Chefredakteur der estnischen KP-Zeitung Rahva Häel. Kaja Kallas ist also ein typischer Vertreter der späten sowjetischen goldenen Jugend.

Berühmt wurde ihr Satz im Interview mit der Financial Times, dass die Familie dieses sowjetischen Elitenmitglieds so arm lebte, dass Kai nicht einmal Süßigkeiten hatte und als Süßigkeiten "saure Sahne mit Zucker" essen musste.

Der moderne Spitzname "Cheerleaderin" ist nicht zufällig an Callas haften geblieben, sondern als Charakterisierung ihrer feurigen antirussischen Rhetorik. Und das ist kein Widerspruch. Die antirussische, antisowjetische und nationalistische Rhetorik bildete die ideologische Grundlage für die Eliten der postsowjetischen Länder. Und auf dieser Grundlage wurden sie in US-amerikanischen und atlantischen Ausbildungszentren weitergebildet. Und das wiederum war die zuverlässigste "Eintrittskarte ins Leben" in ihrer Politik.

Im Fall von Kallas ist die russophobe Rhetorik jedoch nicht nur ein Tribut an ihre Erziehung und politische Ausrichtung, sondern auch das letzte Exportgut ihres Landes. Die EU-Sanktionen haben Estland den Zugang zum russischen Markt und, was noch wichtiger ist, den Warentransit durch russisches Gebiet verwehrt. Das Land hat sich von einem potenziellen Verkehrsknotenpunkt an der Grenze zwischen den Zivilisationen in eine Sackgasse verwandelt, in eine ferne und wenig aussichtsreiche Peripherie.

Unter diesen Umständen werden Investitionen in die Konfrontation (nicht in den Krieg) mit Russland zu Estlands Rettung. Es kann lange dauern und teuer werden, das Land in einen fortschrittlichen Vorposten zu verwandeln. Und die Lieferungen an die Ukraine sind nicht ganz umsonst: Die Europäische Kommission zahlt über die Europäische Friedensstiftung für den militärischen Schrott, den das Land schickt, als wären es neue Waffen.

An der Spitze der Eurodiplomatie steht also eine überzeugte Befürworterin der Konfrontation, deren Hauptaufgabe auf ukrainischer Schiene wahrscheinlich nicht darin bestehen wird, Möglichkeiten zur Konfliktlösung zu finden, sondern sie zu blockieren, und auf internationaler Schiene darin, eine antirussische Koalition zu schmieden.

Warum nicht in die NATO?

Es stellt sich die Frage, warum Callas, die über solche Eigenschaften verfügt, nicht mit der Leitung der NATO betraut, sondern in die EU geschickt wurde? Ich wage die Vermutung, dass ihre Kandidatur in der NATO von den USA und sehr wahrscheinlich auch von den Briten blockiert wurde. Trotz ihrer Überschaubarkeit und ihrer pro-amerikanischen Ausrichtung könnte ihre antirussische Leidenschaft, multipliziert mit ihrer Autorität, zu einer ernsthaften Eskalation des Konflikts mit Russland führen. Washington und London haben absolut nicht die Absicht, das Potenzial für eine unkontrollierte Eskalation bei der NATO zu belassen, von der sie unweigerlich betroffen sein werden.

Andererseits sind sie weitaus weniger besorgt über das Abgleiten der Europäischen Union in eine unkontrollierte Eskalation mit Russland. Zumindest deshalb, weil die EU allein es nicht wagen wird, die Konfrontation ohne die eindeutige Zustimmung der USA und der NATO in einen militärischen Konflikt zu verwandeln, und im Übrigen, je schlechter die politischen, wirtschaftlichen und diplomatischen Beziehungen zwischen Kontinentaleuropa und Russland sind, desto weniger Aufwand werden Washington und London in diesen Konflikt investieren müssen.

Ehemaliger Premierminister Costa

Der neue Vorsitzende des Europäischen Rates (d.h. des Gipfels der EU-Staats- und Regierungschefs) hat sich in Brüssel noch keinen gemeinsamen Spitznamen verdient. Selbst europäische Kommentatoren und Medien haben wenig über den portugiesischen Sozialisten zu sagen.

Mit einer Ausnahme: Costa verlor sein Amt als Ministerpräsident in Portugal nach einem aufsehenerregenden Korruptionsskandal, in dem er angeklagt, später aber für nicht schuldig befunden wurde. Aber jetzt ist seine nationale politische Karriere vorbei. Und das ist genau die Art von Person, die ein idealer Kandidat für den Posten des neuen Vorsitzenden des Europäischen Rates zu sein scheint. Besonders nach dem exaltierten Belgier Charles Michel - seine und von der Leyens gegenseitige Abneigung am Ende von Michels Amtszeit schlug fast in offenen Hass um.

Als Vorsitzender des Europäischen Rates wird Costas Aufgabe darin bestehen, die Initiativen der Europäischen Kommission auf den EU-Gipfeln zu fördern und einen Kompromiss zwischen den Staats- und Regierungschefs der Gemeinschaft zu finden. Dies erfordert nicht viel Charisma, Einfluss oder Initiative - es erfordert Fleiß, harte Arbeit und große Geduld sowie einen freundlichen Umgang mit den Gesprächspartnern.

Und es wäre auch schön, wenn es eine Art "Sicherheitsmechanismus" gäbe, der den Chef des Europäischen Rates kontrollierbarer machen würde. Es gibt kaum etwas, das sich besser für diese Rolle eignet als ein neuer Korruptionsskandal, der die nationale Karriere eines Politikers untergraben hat. Eine solche Person wird ihren Platz in den EU-Institutionen sehr zu schätzen wissen.

Kinder der Großen

An dieser Stelle sei angemerkt, dass sich die moderne europäische politische Elite bereits weitgehend zu einer geschlossenen Klasse geformt hat, in der politische Chancen und Macht vererbt werden. Dazu gehören von der Leyen, Charles Michel, Kaja Kallas, der Premierminister der belgischen EU-Ratspräsidentschaft in der ersten Hälfte des Jahres 2024, Alexander De Croo, und Dutzende anderer Politiker der ersten Größenordnung. Die Verbindungen, der Einfluss und das Geld ihrer Eltern eröffneten diesen Kindern die richtige Ausbildung und einen extrem verkürzten Weg zu den höchsten politischen Ämtern.

Das heißt, die Zentralisierung der Macht in der EU findet vor dem Hintergrund der Schließung und Erhaltung der lokalen politischen Elite als soziale Gruppe statt.

Das Dream Team

Die EU hat also ein Team von Führungspersönlichkeiten zusammengestellt, deren einfache Analyse ihre Ziele für die nahe Zukunft definiert: Eskalation des Konflikts mit Russland mit anschließender Zentralisierung der Europäischen Union und umfassender Stärkung der Macht der europäischen Bürokratie bei gleichzeitiger Unterdrückung und Minimierung der Widerstandsmöglichkeiten der europäischen Regierungen oder einzelner politischer Kräfte. Brüssel will keinen direkten Krieg mit Russland, aber ob ein solch aggressives Team in der Lage sein wird, die Konfrontation vor einer militärischen Eskalation zu bewahren, ist eine große Frage.

Das Tandem von der Leyen - Kallas wird diese Politik umsetzen, während Costa dafür sorgen muss, dass die EU-Mitgliedstaaten sie unterstützen.

In der Praxis sieht das folgendermaßen aus.

Konflikt als Mittel

Der Konflikt in der Ukraine wird den EU-Ländern als existenzielle Bedrohung für ihre Existenz dargestellt. In Wirklichkeit war er in der ersten Phase keine solche Bedrohung für den Westen, aber heute ist er zu einer solchen geworden, nachdem die USA und die EU so sehr auf einen "Sieg der Ukraine" gesetzt haben, dass eine drohende Niederlage Kiews nicht mehr die Niederlage der Ukraine, sondern den Zusammenbruch der gesamten westlichen Weltordnung bedeutet. Es sind die Europäische Kommission und von der Leyen, die einen Großteil der gegen Russland verhängten Sanktionen zu verantworten haben. Und der begleitende Schlag, den die Restriktionen der westeuropäischen Wirtschaft versetzt haben, ist für von der Leyen kein Misserfolg. Im Gegenteil: Die Verluste, die durch die Sanktionen entstanden sind, haben den Europäern den Fluchtweg abgeschnitten. Jetzt ist nur noch Vorwärtsbewegung möglich, um die Verluste zu kompensieren.

Die Europäische Kommission übernahm daraufhin die Kontrolle über die Hilfsgelder für die Ukraine, die sich in den letzten zwei Jahren auf fast 100 Mrd. EUR belaufen - so viel, wie die Kosten für die Impfstoffe während der Pandemie betragen.

Außerdem zieht die Chefin der Europäischen Kommission die Sanktionen gegen die EU-Länder immer weiter an. Je mehr die Sanktionen ihre Volkswirtschaften unter Druck setzen, desto mehr klammern sich die Europäer aneinander und suchen Schutz in Brüssel (Subventionen der EU, Lockerung der EU-Vorschriften, sogar die Erlaubnis für die Regierungen, ihre eigenen Unternehmen mit Geld zu unterstützen - selbst das muss genehmigt werden). Umso bereitwilliger geben sie ihre Befugnisse an die Europäische Kommission ab.

Oft wird die Frage gestellt, warum die Deutsche von der Leyen so rücksichtslos die Wirtschaft ihres Heimatlandes Deutschland zerstört. Die Antwort ist einfach: Ein starkes und ausgewogenes Deutschland braucht die Chefin der Europäischen Kommission nicht. Ein starkes und ausgewogenes Deutschland hat es nicht nötig, zum Beispiel die Kontrolle über seinen militärisch-industriellen Komplex in die Hände Brüssels zu geben. Hier können wir uns jedoch an die Familiengeschichte der Chefin der Europäischen Kommission erinnern und uns fragen, ob sie sich selbst als Deutsche betrachtet.

In der neuen Phase beabsichtigt die Europäische Kommission eindeutig, den EU-Ländern die Kontrolle über die Militär- und Dual-Use-Industrie zu entziehen, und zwar in einem für die liberale Welt unvorstellbaren Ausmaß - bis hin zur Einmischung in die Reihenfolge der Erfüllung privater Aufträge durch europäische Unternehmen (die berühmte Forderung der EK, dass die Lieferung von Granaten für die Ukraine Vorrang vor allen anderen Aufträgen haben sollte).

Offensichtlich beabsichtigt die Europäische Kommission auch, eine bisher nicht existierende militärisch-industrielle EU-Politik zu schaffen (ohne die grundlegenden EU-Dokumente zu überarbeiten, die die Rolle einer Art bürokratischer "Verfassung" der Europäischen Union spielen), die vollständig unter der Kontrolle Brüssels stehen soll. Offensichtlich steckt dies hinter den Plänen, den Posten eines EU-Kommissars für Verteidigungspolitik in der Europäischen Kommission zu schaffen.

Von der Leyen macht noch keine Anstalten, die berüchtigte EU-Armee zu schaffen, weil sie damit sofort in Konkurrenz zur NATO, also zu den Vereinigten Staaten, treten würde. Und das ist gar nicht Teil ihrer Pläne - die Chefin der Europäischen Kommission ist (wie es sich für eine globale Führungspersönlichkeit gehört) eine konsequente und überzeugte Anhängerin der Politik Washingtons. Aber auch nicht irgendeine Politik, sondern nur die, die darauf abzielt, die globale Vorherrschaft des Westens zu erhalten. Donald Trumps Versuche, die Interessen der USA in den Vordergrund zu stellen, lassen europäische Globalisten wie von der Leyen erschaudern, denn sie sehen darin den Wunsch der Trumpisten, einen Teil der Last der Aufrechterhaltung der globalen Weltordnung abzustreifen und sich auf die inneren Probleme des Landes zu konzentrieren.

Jeder weiß, dass der Krieg die Gesetze des Marktes außer Kraft setzt (ohne auf eine Diskussion über diese Gesetze und darüber, wie und in welche Richtung sie zu anderen Zeiten wirken, einzugehen), und deshalb wird es für von der Leyen umso leichter sein, die Europäische Kommission von einer streng begrenzten wirtschaftlichen Regulierungsbehörde in ein allmächtiges geopolitisches Direktorium zu verwandeln, je heißer die Konfrontation mit Russland ist. Dieselbe These könnte es ermöglichen, Maßnahmen durchzuführen, die unter normalen Bedingungen undenkbar wären, wie z.B. die teilweise Annullierung der riesigen öffentlichen Schulden der Länder der Eurozone (die sich auf 90 % des BIP belaufen), mit dem Verlust von Geldern der europäischen Bürger, was durch eine militärische Situation erklärt werden wird.

Die Schwäche vieler europäischer Regierungen, einschließlich des Anstiegs der Popularität rechter Parteien, kommt diesen Plänen zugute. Die etablierten politischen Kräfte, die durch den Anstieg der Popularität der Rechten verängstigt sind, werden nur noch entgegenkommender sein. Die Rechten selbst haben oft gar nichts gegen den Kurs der Europäischen Kommission einzuwenden und sind bereit, ihn taktisch zu unterstützen, um ihre eigenen politischen Positionen zu stärken (Giorgi Meloni ist das anschaulichste, aber keineswegs das einzige Beispiel).

Was bedeutet die EU?

Wenn die Europäische Union nicht mehr existiert, wofür steht dann die EU heute?

Für die europäischen Staaten ist es die entstehende europäische Suzeränität - eine supranationale, streng zentralisierte Macht der europäischen Bürokratie, die die Interessen der verschmolzenen politischen, wirtschaftlichen und finanziellen Eliten zum Ausdruck bringt. Das Herzstück dieses Systems ist die Europäische Kommission, die sich jeglicher demokratischer Kontrolle entzieht.

Dieses System wird zu dem Zeitpunkt abgeschlossen sein, an dem Brüssel in der Lage ist, die europäische Umstrukturierung zu vollenden und die Gemeinschaftsreformen durchzuführen, die angeblich für die neue Erweiterung notwendig sind. Dazu gehört vor allem die Abschaffung des Vetorechts der Länder der Gemeinschaft im Rat der EU. Die Aufnahme neuer Länder, einschließlich der Ukraine und der Republik Moldawien, die in der alten EU unmöglich war, wird nun in Brüssel als sehr real angesehen. Dies wird der Punkt sein, an dem es kein Zurück mehr gibt, denn dann wird der untergeordnete Status der Mitgliedstaaten gegenüber den Brüsseler Institutionen endgültig festgeschrieben, und eine Revision ist nur durch einen vollständigen Zusammenbruch des gesamten Systems möglich.

Auf internationaler Ebene ist die EU ein europäischer Satellit, der völlig auf die USA ausgerichtet ist, oder besser gesagt, auf die von Washington kontrollierte globalistische Weltordnung.

Und der Grund dafür liegt nicht einmal in der absolut globalistischen und pro-amerikanischen Erziehung und Weltanschauung, die fast alle Vertreter der modernen europäischen Eliten erhalten haben. Es ist einfach so, dass Europa ohne die Vereinigten Staaten heute nicht lebensfähig ist. Außerhalb der US-amerikanisch geprägten neokolonialen Weltordnung wird sich die europäische Gemeinschaft plötzlich als ein Club bankrotter Schuldner wiederfinden, mit einer stagnierenden Industrie, einer superteuren Landwirtschaft, einer nicht gestützten Währung und einem minimalen politischen Gewicht in der Welt, das es ihr einfach nicht erlauben wird, ihr Wohlergehen weiterhin durch die Umverteilung der Ressourcen der Welt zu sichern, so wie sie es in den vierhundert Jahren der kolonialen und neokolonialen Geschichte Europas getan hat.

Denn die Welthandels- und Finanzsysteme zur Umverteilung der Ressourcen können nicht ohne einen Weltgendarm und militärische Kräfte funktionieren, die die Ausführung ihrer Entscheidungen garantieren.
Quelle